Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
ПРОБОВАТЬ БЕСПЛАТНО
HR и кадровая служба

Незаконное увольнение из-за сбоя компьютера. Судебная практика

05.10.2019
Незаконное увольнение из-за сбоя компьютера. Судебная практика

Сейчас сложно представить работника какой-либо организации без применения компьютерной техники и компьютерных программ. Как и все, компьютерные программы дают сбой, который иногда приводит к незаконным увольнениям. Рассмотрим одну из таких ситуаций и последствия для нанимателя. 


Краткое содержание дела и судебного решения

Судебные решения: решение районного суда от 12.03.2019, определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15.05.2019.

Описание дела: гражданин Ю. с 13.02.2018 был принят на должность продавца-консультанта в филиал СООО «А» на условиях трудового договора. 

06.03.2018 с ним был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (вместе с другим работником, агентом Р.).

С 6 по 7 февраля 2019 г. в филиале СООО «А» была произведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей. По ее результатам выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 211,13 руб.

8 февраля 2019 г. работник Ю. был уволен за по п. 2 ст. 47 ТК (утрата доверия со стороны нанимателя). 

Позиция работника: отсутствуют основания для утраты доверия и незаконности его увольнения.

Работник Ю. не согласился с результатами инвентаризации, о чем он указал в сличительной ведомости и объяснительной на имя директора от 7 февраля 2018 г. В частности, Ю. не согласился с отражением в сличительной ведомости недостачи по ряду позиций, поскольку данные товары числятся как рекламация с 2017 года.


Решение и аргументация суда

Работник Ю. был восстановлен на прежнем месте работы, с нанимателя был взыскан, в частности, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 235,57 руб., компенсация морального вреда в размере 100 руб.

Наниматель не вправе уволить всех или отдельных работников бригады, с которыми в соответствии со ст. 406 ТК заключены письменные договоры о коллективной (бригадной) материальной ответственности по п. 2 ст. 47 ТК в том случае, если не доказана их конкретная вина в совершении действий, послуживших основанием для утраты доверия. Сам по себе факт недостачи, выявленной по результатам инвентаризации, не может служить безусловным основанием для увольнения работника по п. 2 ст. 47 ТК, если работником не совершены виновные действия, которые дают основание нанимателю для утраты доверия.

Поскольку основанием для увольнения Ю. послужила недостача в магазине, в котором работал коллектив, состоящий из двух человек, доказательств совершения виновных действий со стороны Ю., в результате которых образовалась данная недостача, суду не было представлено (т.к. недостача образовалась в результате ненадлежащего учета материальных ценностей, а не в результате виновных действий Ю.), увольнение работника по п. 2 ст. 47 ТК являлось незаконным, в связи с чем он был восстановлен на работе.


Ошибки нанимателя

Неправильный учет материальных ценностей

Для начала заметим, что за период работы Ю. с 13 февраля 2018 г. по 8 февраля 2019 г. в СООО «А» было проведено три инвентаризации.

По результатам инвентаризации, проведенной с 5 марта по 7 марта 2018 г., выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 112 руб. 92 коп. В инвентаризационной описи (недостающие по результатам третьей инвентаризации) наконечник и подушка пневмо фактически числились на складе.

В этот инвентаризационный период в филиале СООО «А» работали начальник филиала Ш., продавец-консультант Ю. и агент Р. Приказом от 30 марта 2018 г. сумма недостачи была удержана с указанных лиц пропорционально отработанному времени.

По результатам инвентаризации, проведенной с 18 сентября по 19 сентября 2018 г. в связи с увольнением Ш., выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 262 руб. 07 коп. По инвентаризационной описи спорные наконечник и подушка пневмо также фактически числились на складе.

Приказом от 19 сентября 2018 г. сумма недостачи удержана с материально ответственных лиц Ш., Ю., Р. пропорционально отработанному времени.

Примечание
По результатам двух инвентаризаций были выявлены недостачи, но наниматель не предпринимал попыток увольнения работника Ю. по п. 2 ст. 47 ТК.

По результатам (третьей по счету) инвентаризации, проведенной с 6 февраля по 7 февраля 2019 г., была выявлена недостача на сумму 211 руб. 13 коп. При этом из инвентаризационной описи следует, что спорные наконечник и подушка пневмо отсутствуют.

Работник Ю. указал, что вопрос отсутствия на складе спорных товарно-материальных ценностей поднимался еще по результатам ранее проведенных инвентаризаций и был урегулирован начальником филиала Ш., что подтверждается показаниями свидетелей Ш., Р., а также свидетеля М., заместителя директора по развитию филиалов, который суду показал, что ему известно о том, что Ш. вел переписку с коммерческим директором Д. по факту того, что спорные товарно-материальные ценности в программе учета числятся как рекламация.

При инвентаризации в марте 2018 г. и сентябре 2018 г. по факту данные материальные ценности на складе отсутствовали и в сличительной ведомости как недостача не учитывались.

В соответствии с программой учета SKUBA наконечник 40 940 316 маркер (карточка) 1 151 506 с 14 октября 2017 г. и подушка пневмо 80 141 441 маркер (карточка) 1 163 525 с 20 сентября 2017 г. числятся как рекламация. 

Из показаний свидетеля П., инженера по качеству, следовало, что с 31 декабря 2017 г. программа SKUBA не работала. В связи с переходом из одной программы в другую новую программу в базе по приему товара на рекламацию произошел сбой. Сведения в базе были восстановлены при помощи сторонней организации. При этом часть информации на сетевом диске была уничтожена. Как так оказалось, что спорные товары проходили по учету и в резерве, и на рекламации, установить в настоящее время невозможно. Эти обстоятельства подтвердил и свидетель П.


Продолжение статьи читайте после приобретения платного доступа к порталу!

от 99.50 руб/мес
доступ при подписке