Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
ПРОБОВАТЬ БЕСПЛАТНО
HR и кадровая служба

Обзор проекта закона "Об изменении кодексов"

15.04.2019
Обзор проекта закона "Об изменении кодексов"
I. Поскольку ГК дополняется главой 9-1 «Решения собраний», название подраздела 4 раздела I ГК излагается в новой редакции: «Подраздел 4 Сделки. Решения собраний. Представительство".
II. Комментарий к главе 9 ГК «Сделки»
III. Проектом Закона предлагается дополнить ГК главой 9-1 «Решения собраний».
IV. Комментарий к главе 10 ГК «Представительство. Доверенность»
V. Комментарий к главе 11 ГК «Исчисление сроков»


О проекте Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов»: обзор основных изменений к подразделу 4 «Сделки и представительство» и главе 11 «Исчисление сроков» подраздела 5 «Сроки. Исковая давность» раздела I «Общие положения» Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

I. Поскольку ГК дополняется главой 9-1 «Решения собраний», название подраздела 4 раздела I ГК излагается в новой редакции: «Подраздел 4 Сделки. Решения собраний. Представительство".
II. Комментарий к главе 9 ГК «Сделки»

1. Глава 9 ГК дополняется ст. 158-1 «Согласие на совершение сделки».
Национальным законодательством предусмотрен ряд ситуаций, при которых необходимо получение согласия на совершение различного рода сделок (в частности, совершение сделок гражданами, ограниченными судом в дееспособности, или несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; по распоряжению имуществом подопечных; по распоряжению недвижимым имуществом унитарного предприятия, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, и др.). Ввиду этого необходимость регламентации общих правил о согласии была предложена в рамках подготовки проекта Закона Республики Беларусь «Об изменении кодексов» (далее – проект Закона), поддержана заинтересованными государственными органами (организациями) и включена в проект Закона.

Статьей 158-1 ГК предполагается установить два вида согласия на совершение сделки – предварительное и последующее согласие (одобрение).

Так, в случае если согласие на совершение сделки дается до ее совершения, в нем должны быть определены предмет и иные условия сделки, на совершение которой дается согласие, требуемые в соответствии с законодательством. В случае если согласие на совершение сделки (одобрение) дается после совершения сделки, в нем должна быть указана сделка, которая одобряется (п. 2 ст. 158-1 ГК).

Поскольку действующим законодательством не регламентирован единый механизм отмены согласий, в ряде случае граждане вынуждены отменять свое согласие в судебном порядке, что может негативно повлиять на возможность реализации ими своих прав ввиду длительности судебного разбирательства. В соответствии с п. 3 ст.158-1 ГК предлагается определить, что лицо, давшее согласие на совершение сделки, может отменить его до совершения сделки, для осуществления которой оно выдавалось, если иное не предусмотрено в согласии. Лицо, давшее согласие на совершение сделки и впоследствии отменившее его, обязано известить о его отмене лицо, получившее согласие, и иных известных ему участников такой сделки.

Пунктом 4 ст. 158-1 ГК закрепляется соотношение общих и специальных норм – правила ст. 158-1 ГК будут применяться, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
Аналогичная норма по своему содержанию предусмотрена также в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ст. 157.1).

2. Действующей редакцией п. 3 ст.163 ГК установлено правило о недействительности внешнеэкономической сделки вследствие несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономической сделки.
Поскольку вышеуказанная норма ГК не соответствует требованиям современного бизнеса, неоправданно ставит стороны внешнеэкономических сделок в неравное положение по сравнению со сторонами иных сделок, а также в целях гармонизации с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 162 ГК РФ утратил силу с 1 сентября 2013 г.), п.  3 из ст. 163 ГК предлагается исключить.

3. Предлагается дополнить ст. 164 ГК п. 3, предусматривающим правило о том, что в случае если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 164 ГК является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Предлагаемое дополнение ст. 164 ГК вытекает из иных корректировок ГК, предусмотренных проектом Закона, в частности:
  • п. 1 ст. 165 ГК излагается в новой редакции, предусматривающей правило о том, что в случае если законодательными актами предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее государственной регистрации;
  • из ст. 166 ГК исключается п. 1, предусматривающий правило о том, что несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность и такая сделка считается ничтожной.
Аналогичная норма по своему содержанию предусмотрена также в ГК РФ (п. 3 ст. 163).

4. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, и такая сделка считается ничтожной.
Согласно п. 3 ст. 403 ГК договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, а при необходимости нотариального удостоверения и регистрации – с момента регистрации договора, если иное не предусмотрено законодательными актами. То есть фактически при несоблюдении данных условий договор считается незаключенным.

В целях взаимного согласования положений п. 1 ст. 166 ГК и п. 3 ст. 403 ГК предлагается ст. 165 ГК изложить в новой редакции, предусмотрев, что:
  • в случае если законодательными актами предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее государственной регистрации;
  • сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, а также ее прекращение, подлежит государственной регистрации.
Из ст. 166 ГК п. 1 исключается.
Аналогичные по своему содержанию подходы закреплены также в ГК РФ (ст. 164 и 165).

5. Предлагается дополнить ГК ст. 166-1 «Юридически значимые сообщения», устанавливающей специальное правовое регулирование юридически значимых сообщений – заявлений, уведомлений, извещений, требований или иных юридически значимых сообщений, с которыми законодательство или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица.

В ряде случаев гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются в связи с соответствующими заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и иными юридически значимыми сообщениями. Такие сообщения используются в договорной, корпоративной и судебной практике. Вместе с тем общего правила о том, когда лицо считается надлежащим образом уведомленным, а права – возникшими, законодательством не определено, что на практике порождает различное толкование об определении момента возникновения, изменения или прекращения соответствующих прав у лица.

Пунктом 1 ст. 166-1 ГК предлагается определить, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми законодательство или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при условии, что такие юридически значимые сообщения были направлены от имени лица, уполномоченного на их совершение. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено лицу (адресату) в виде почтового отправления или передано с помощью программных и технических средств, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было им получено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанные правила будут применяться, если иное не предусмотрено законодательством или условиями сделки (п. 2 ст.166-1 ГК).
Аналогичные по своему содержанию подходы закреплены также в ГК РФ (ст. 165.1).

6. В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 167 ГК требования о признании оспоримой сделки недействительной могут быть предъявлены лицами, указанными в ГК либо в ином законодательном акте, устанавливающем оспоримость сделки.

Предлагается изложить п. 3 ст. 167 ГК в новой редакции, определяющей лиц, которыми могут быть предъявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной, а также ограничения признания оспоримой сделки недействительной.

К лицам, которыми могут быть предъявлены требования о признании оспоримой сделки недействительной, предлагается отнести стороны такой сделки, а также лиц, указанных в ГК либо в ином законодательном акте, за исключением случая, когда сторона сделки не вправе оспаривать такую сделку.

Ограничения признания оспоримой сделки недействительной закреплены частями второй и третьей п. 3 ст. 167 ГК в редакции проекта Закона.

Так, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 п. 3 ст. 167 ГК в редакции проекта Закона). В случаях, когда в соответствии с законодательством сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законодательством интересы таких третьих лиц (ч. 3 п. 3 ст. 167 ГК в редакции проекта Закона).
При этом сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 4 п. 3 ст. 167 ГК в редакции проекта Закона).

Предлагается также дополнить ст. 167 ГК п. 4 следующего содержания:
«4. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после совершения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.».
Указанное дополнение направлено на реализацию принципа «эстоппель» и принципа добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений – абзац восьмой части второй ст. 2 ГК, а также недопущение (минимизацию) возникновения споров о признании сделок недействительными по инициативе недобросовестных лиц, которые избегают исполнения принятых на себя обязательств.
Аналогичные по своему содержанию подходы закреплены также в ГК РФ (ст. 166).

7. Ст. 175 ГК определено, что если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Проектом Закона предлагается дополнить указанную статью ГК словами «, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях».
Аналогичный по своему содержанию подход закреплен также в ГК РФ (п. 1 ст. 174).

8. Пунктом 1 ст. 180 ГК в действующей редакции установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску любого заинтересованного лица.

Проектом Закона предлагается уточнить определение термина «обман», дополнив указанный пункт частью, определяющей, что обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота.

Аналогичный по своему содержанию подход закреплен также в ГК РФ (ч. 2 п. 2 ст. 179).

III. Проектом Закона предлагается дополнить ГК главой 9-1 «Решения собраний».
С учетом особенностей такого юридического акта, как решение собрания, ГК дополняется главой 9-1 «Решения собраний».
Решения собраний являются обязательными в силу соответствующих норм законодательства для всех участников собрания, в т.ч. и для тех, кто не принимал участия в собрании или голосовал против принятого решения, и влекут возникновение, изменение или прекращение их гражданских прав и обязанностей. Кроме того, решение собрания часто порождает правовые последствия также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Проектом Закона предусмотрено дополнение части второй п. 1 ст. 7 ГК подпунктом, предусматривающим, что гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Соответственно, п. 2 ст. 182-1 ГК предлагается определить, что правовые последствия порождает решение собрания, с которым законодательный акт связывает гражданско-правовые последствия.
К участникам гражданско-правового сообщества, для которых решение собрания порождает правовые последствия, п. 2 ст. 182-1 ГК отнесены участники юридического лица, собственники, кредиторы при экономической несостоятельности (банкротстве), и другие лица.

При этом согласно п. 1 ст. 182-1 ГК правила, предусмотренные главой 9-1 ГК, применяются, если законодательным актом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В частности, решения участников юридического лица, собственников и кредиторов при экономической несостоятельности (банкротстве) регламентированы законодательными актами, которые и будут иметь приоритет.

Статьей 182-2 ГК предлагается регламентировать вопросы, связанные с недействительностью решения собрания, в частности, предлагается определить, что:
  • решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований законодательного акта и (или) учредительного документа юридического лица, локального нормативного правового акта, в т.ч. в случае если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
  • решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения собрания, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда;
  • решение собрания вправе оспорить в суде лицо, имевшее право участвовать в данном собрании, но не принимавшее участия в собрании или голосовавшее против принятия оспариваемого решения собрания, а также иные лица, для которых решения собраний порождают правовые последствия;
  • участник собрания, голосовавший за принятие решения собрания или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании не соответствовало действительной воле в силу обмана, угрозы, насилия и др.;
  • решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением собрания, не могло повлиять на его принятие или решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица;
  • решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия;
  • сделки, а также иные юридически значимые действия, совершенные на основании решения собрания, признанного судом недействительным, могут быть признаны недействительными в судебном порядке, если из законодательного акта не вытекает, что недействительность решения собрания влечет автоматическую недействительность таких сделок, а также иных юридически значимых действий;
  • если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть доведено до всеобщего сведения тем же способом за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы.
Дополнение ГК главой 9-1 «Решения собраний» направлено также на гармонизацию с гражданским законодательством Российской Федерации, Гражданский кодекс которой содержит главу 9.1 «Решения собраний».

IV. Комментарий к главе 10 ГК «Представительство. Доверенность»
1. Поскольку на практике доверенностью уполномочиваются не только на совершение сделок, но и исполнение обязанностей по обязательствам, возникающим из таких сделок, а также совершение иных юридически значимых действий (в частности, подача заявлений, направление уведомлений, получение документов и т.п.), соответствующее дополнение предлагается внести в часть первую п. 1 ст. 83 ГК.
Кроме этого, часть первая п. 1 ст. 183 ГК дополняется положением о том, что полномочия могут возникать не только на основании доверенности, акта законодательства либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного управления и самоуправления, но также и в силу договора, в т.ч. договора между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, поскольку, как показывает практика, договор и решение собрания уполномоченных лиц (например, о создании юридического лица, собрания участников (учредителей, членов) организации) также могут порождать отношения представительства.

Проектом Закона предусматривается изложение п. 3 ст. 183 ГК в новой редакции в целях согласования со ст. 189-1 ГК, а также гармонизации с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 182 ГК РФ).
Предлагается установить, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных ст. 85 и 189-1 ГК.

Сделка, которая совершена с нарушением вышеуказанных правил и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

2. Согласно подп. 3 п. 3 ст. 186 ГК к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются доверенности лиц, находящихся в учреждениях, исполняющих наказание в виде ареста, ограничения свободы, лишения свободы, пожизненного заключения, или местах содержания под стражей, удостоверенные начальниками соответствующих учреждений, исполняющих наказание, или руководителями администраций мест содержания под стражей.

Аналогичный порядок в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1047 ГК действует при удостоверении завещаний.
В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь и Закона Республики Беларусь от 16 июня 2003 г. «О порядке и условиях содержания лиц под стражей» нормы подп. 3 п. 3 ст. 186 ГК и подп. 5 п. 1 ст. 1047 ГК не распространяются на лечебно-трудовые профилактории.

Законодательством о нотариате предусмотрена возможность выезда нотариуса по просьбе заинтересованного лица для осуществления нотариальной деятельности вне нотариальной конторы, нотариального бюро при возмещении этим заинтересованным лицом фактически произведенных транспортных расходов, связанных с таким выездом.

В целях соблюдения реализации прав граждан, находящихся в лечебно-трудовых профилакториях, на выбор представителя, обеспечения общих условий по удостоверению доверенностей (завещаний) как для осужденных (лиц, содержащихся под стражей), так и для граждан, находящихся в лечебно-трудовых профилакториях, учитывая единую ведомственную подчиненность учреждений уголовно-исполнительной системы и лечебно-трудовых профилакториев, предлагается предоставить начальникам лечебно-трудовых профилакториев право удостоверения доверенностей (завещаний) в порядке, аналогичном действующему в отношении начальников учреждений уголовно-исполнительной системы.

Принимая во внимание вышеизложенное, соответствующие корректировки вносятся в подп. 3 п. 3 ст. 186 ГК и подп. 5 п. 1 ст. 1047 ГК.

Корректировка части второй п. 4 ст. 186 ГК направлена на решение практических вопросов о возможности закрытия банками банковских счетов в случае снятия представителем всех находящихся на них денежных средств, а также оформления в банках доверенности с указанием более широкого круга полномочий представителя.

Так, предлагается установить, что доверенности на получение гражданами выплат в банках или небанковских кредитно-финансовых организациях, а также на распоряжение денежными средствами граждан, находящимися на их банковских счетах или размещенными в их банковские вклады (депозиты), получение сведений о банковских счетах и банковских вкладах (депозитах), закрытие банковских счетов и банковских вкладов (депозитов), на распоряжение имуществом, находящимся на хранении в банках или небанковских кредитно-финансовых организациях, могут быть удостоверены также банком или небанковской кредитно-финансовой организацией, в которых открыт банковский счет или размещен банковский вклад (депозит), а также с которыми заключен договор банковского хранения.

3. Из п. 1 ст. 187 ГК предлагается исключить первое предложение, устанавливающее ограничение в три года для максимального срока действия доверенности.

Аналогичное изменение было предусмотрено Федеральным законом от 7 мая 2013 г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в настоящее время максимальный срок действия доверенности не ограничен ст. 186 ГК РФ.

Корректировка второго предложения п. 1 ст. 187 ГК направлена на согласование с п. 6 ст. 186 ГК.
Так, определено, что доверенность вступает в силу со дня ее совершения либо удостоверения, когда оно требуется, если более поздний срок вступления в силу не предусмотрен доверенностью. Согласно второму предложению п. 1 ст. 187 ГК в случае если срок действия в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения.

В целях согласования вышеуказанных структурных элементов ГК во втором предложении п. 1 ст. 187 ГК слова «ее совершения» предлагается заменить словами «вступления в силу (п. 6 ст. 186)».

4. Корректировка п. 2 ст. 188 ГК направлена на отмену нотариальной формы к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия от имени юридических лиц.
Существующие в настоящее время ограничения не дают в полной мере воспользоваться возможностями института доверенности, ограничивая тем самым инструменты оформления отношений в предпринимательской деятельности, поскольку необходимость нотариально удостоверять доверенности, выдаваемые в порядке передоверия от имени юридических лиц, существенно усложняет делегирование полномочий в рамках юридических лиц.

Так, предлагается определить, что доверенность, выдаваемая гражданами в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Доверенность, выдаваемая гражданами в порядке передоверия, на совершение действий, не требующих нотариальной формы удостоверения, может быть удостоверена в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 186 ГК.

Аналогичный по своему содержанию подход закреплен также в ГК РФ (ст. 187).

5. Предлагается дополнить ГК ст. 189-1 «Безотзывная доверенность», представляющей собой инструмент защиты интересов представителя или лиц, от имени или в интересах которых действует представитель, поскольку она не может быть отозвана доверителем в любое время.

По смыслу части первой п. 1 ст. 189-1 ГК безотзывная доверенность выдается в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства, представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случае если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Такая доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность). При этом безотзывная доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями.

Дополнение ГК ст. 189-1 «Безотзывная доверенность» направлено на гармонизацию с ГК РФ (ст. 188.1 «Безотзывная доверенность»), а также принимая во внимание предусмотренную возможность выдачи безотзывных доверенностей нормами Декрета Президента Республики Беларусь от 21 декабря 2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики» (далее – Декрет № 8).

Так, согласно п. 7 Декрета № 8 при осуществлении любого из правомочий, предусмотренных подп. 5.1-5.4 п. 5 Декрета № 8, резидентам Парка высоких технологий, а также их участникам (акционерам) и иным третьим лицам, являющимся сторонами гражданско-правовых договоров с указанными лицами, предоставлено право выдавать безотзывные доверенности, т.е. в том числе при совершении сделок с ценными бумагами (например, договор конвертируемого займа, опционный договор и т.д.).

Ввиду дополнения ГК ст. 189-1 «Безотзывная доверенность» соответствующие корректировки вносятся также во второе предложение п. 1 ст. 188 ГК и в п. 2 ст. 189 ГК.

V. Комментарий к главе 11 ГК «Исчисление сроков»
Ввиду отсутствия в законодательстве Республики Беларусь определения такого термина, как «учреждение связи», в п. 2 ст. 195 ГК слова «на почту, телеграф или в иное учреждение связи» предлагается заменить словами «оператору почтовой связи или оператору электросвязи».

Под оператором почтовой связи согласно абзацу 19 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 15 декабря 2003 г. «О почтовой связи» понимаются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие право на оказание услуг почтовой связи, под оператором электросвязи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги электросвязи на основании специального разрешения (лицензии) на деятельность в области связи (абз. 15 ст. 1 Закона Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. «Об электросвязи»).

Аналогичное изменение вносится в часть первую п. 1 ст. 225 ГК в части замены слов «в организацию» словами «оператору почтовой».
 
По информации Национального правового интернет-портала Республики Беларусь