Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
ПРОБОВАТЬ БЕСПЛАТНО
HR и кадровая служба

Одержимые жалобщики: сопротивление лжеобращениям

01.11.2019
Одержимые жалобщики: сопротивление лжеобращениям

Согласно ст. 40 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право направлять личные и коллективные обращения в государственные органы. Это закреплено и в Законе «Об обращениях граждан и юридических лиц». В случаях если жалоба необоснованная, руководители имеют право прекратить с автором переписку. Однако при этом нет гарантии, что завтра очередной «труд» с требованием наказать всех и вся не отправится в вышестоящие инстанции. Возникает вопрос: «Почему так происходит? Почему граждане одержимы жалобами?». Оказывается, все заложено в общественной привычке. Если за рубежом принято отвечать на вопрос: «Как дела?» улыбкой и уверениями в том, что все прекрасно, т.к. человек, который постороннему рассказывает о своих сложностях, вызывает, по меньшей мере, недоумение, у славян подход принципиально иной. В нашем обществе не возбраняется рассказывать о своих сложностях, более того, считается неудобным говорить об успехах, чтобы не сглазить, не вызвать зависти, не задеть собеседника, у которого все складывается не так удачно. Все это приводит к жалобничеству, поскольку уже сформирована привычка. 

Это как в анекдоте: в отдел кадров пришла жалоба: «Из окна моего рабочего кабинета видна женская раздевалка спортивного центра, расположенного напротив, и это отвлекает меня от работы, мешает трудовой дисциплине и вообще действует на мой моральный облик. Прошу предоставить мне другой кабинет». Пришла комиссия, смотрят в окно. «Ну и что? Ничего не видно!» – «А вы на стул встаньте!» – «Ну, залез. Все равно не видно!» – «Наклонитесь левее…» – «Все равно не видно!» – «Еще левее!». Тут представитель наклоняется и падает. «Вот видите! А я так целый день!».

В продолжение темы вспоминается случай, который прогремел на всю страну несколько лет назад, когда был арестован житель одного из районов Гомельской области, известный как автор многочисленных жалоб в адрес различных организаций. Основанием для ареста стало то, что человек решил подзаработать на своих «трудах» и докатился до вымогательства. За один только год, по информации РОВД, за данным гражданином числилось более четырех сотен жалоб. Парадокс этой истории в том, что жалобщик сам являлся бывшим работником райисполкома, хорошо владел кадровыми и юридическими вопросами, а после того как его уволили, стал «тружеником» по написанию кляуз. Старания жалобщика смогли остановить только правоохранители после того, когда «писатель» потребовал с руководителя одной из организаций денежные средства в обмен на прекращения жаловаться в вышестоящие инстанции.

Как показывает статистика, ежегодно в государственные организации направляется от 300 до 400 тыс. обращений. И большая часть этого информационного потока – жалобы, на которые органы власти также обязаны реагировать, затрачивая огромное количество времени, ресурсов, и не всегда эти претензии обоснованны. Что предпринимают и какими способами ограждают себя от ложных доносов – обратимся к опыту специалистов.


Комментарий руководителя кадровой службы

«Для того чтобы эффективно противостоять не жалобам, а клевете, необходимо внести изменения в законодательство. Сегодня в Законе «Об обращениях граждан и юридических лиц» есть ст. 17, предусматривающая, что «…расходы, понесенные государственным органом, иной организацией в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения, могут быть взысканы с граждан в судебном порядке». Однако норма эта, как показывает мой опыт борьбы с жалобщиками-работниками, не работает. Обычно суды сводят все к заключению мирового соглашения. И жалобщик продолжает чувствовать себя безнаказанным. А вот если бы он знал, что необоснованная жалоба точно ударит по собственному карману, наверняка задумался бы, прежде чем сесть за очередную петицию...» 


Комментарий адвоката

«По закону государственные органы могут подавать в суд, чтобы взыскать расходы на рассмотрение лжеобращений. Это может быть в том случае, например, когда государственный орган ответил, но вопрос поступает вновь и вновь, на его рассмотрение необоснованно тратятся ресурсы. Соответствующая норма предусмотрена Законом «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Важно помнить, что далеко не каждую информацию, которая распространяется сторонними лицами, можно рассматривать как клеветнические действия. Прежде чем обращаться за защитой своего доброго имени, необходимо достоверно установить два ключевых факта:

  1. соответствует ли распространенная информация действительности;

  2. носит ли она порочащий характер.

Только после анализа указанных обстоятельств можно сделать вывод, подлежит ли ответственности распространитель сведений».


Продолжение статьи читайте после приобретения платного доступа к порталу!

от 99.50 руб/мес
доступ при подписке